ATLANTA Terça-feira, 22 de maio de 2012 (MedPage Today) - A prostatectomia radical assistida por robô (RARP) custou 60% mais do que um procedimento aberto, uma diferença impulsionada principalmente pelos custos mais altos da sala cirúrgica, segundo dados de uma grande clínica médica. Em média, os procedimentos robóticos custam US $ 6.000 a mais que os procedimentos abertos, e o hospital perdeu aproximadamente US $ 4.000 em cada procedimento robótico.
A técnica robótica foi responsável por 60% do custo total de cada RARP, Jeffrey Tomaszewski, MD. , relatado aqui na reunião da American Urological Association.
"Pedimos ao nosso departamento de finanças para ver quantos procedimentos robóticos mais teríamos que fazer diferença [na disparidade], e quase teríamos que aumentar nosso volume por um fator de 10 apenas para quebrar mesmo ", disse Tomasze wski, da Universidade de Pittsburgh.
Questionado sobre como um volume maior de procedimentos robóticos mais caros acabaria levando a um ponto de equilíbrio, Tomaszewski disse que a disparidade desapareceria com o tempo como resultado de uma amortização / depreciação mais rápida dos custos relacionado ao equipamento e contrato de manutenção
A prostatectomia radical é responsável por cerca de metade de todos os custos associados ao tratamento do câncer de próstata, atualmente estimado em US $ 1,7 bilhão por ano. O uso de RARP aumentou rapidamente desde a sua introdução e tornou-se a técnica predominante para a remoção da próstata. O volume de RARP cresceu na ausência de dados para demonstrar a relação custo-eficácia da cirurgia, disse Tomaszewski. os dispositivos médicos não estão sujeitos ao mesmo nível de escrutínio, em comparação com os produtos farmacêuticos, demonstrando a eficácia clínica, a rápida adoção de novas tecnologias médicas contribui significativamente para os crescentes custos de saúde ", acrescentou.
Examinar as implicações de custo do RARP em Em sua própria instituição, Tomaszewski e colegas avaliaram retrospectivamente a experiência de 15 meses com RARP e prostatectomia aberta, realizada pelos mesmos quatro cirurgiões urológicos. Eles identificaram 473 procedimentos de prostatectomia, 115 realizados de forma robotizada e 358 por técnica aberta.
Os pesquisadores calcularam os custos hospitalares reais associados à RARP e à prostatectomia aberta, estratificando a natureza e a origem dos serviços prestados. Payer mix foi semelhante entre os pacientes que se submeteram a qualquer tipo de cirurgia.
Os procedimentos foram comparados em relação ao tempo de internação, tempo operatório, despesas hospitalares, reembolso e custos diretos e indiretos. Os custos cirúrgicos diretos consistiram em tempo e suprimentos de OR
O tempo médio de permanência não diferiu significativamente entre prostatectomia aberta e RARP. O tempo operatório foi quase 80% maior com o RARP (258 versus 144 minutos). O reembolso foi idêntico para os pacientes para os dois tipos de cirurgia.
O custo de uma prostatectomia aberta foi em média de US $ 8.610 versus US $ 14.004 para um RARP, uma diferença de 62%. A margem de lucro do hospital era em média US $ 1.300 com cirurgia aberta, contra um déficit de mais de US $ 4.000 por RARP.
"A margem de lucro para prostatectomia aberta seria ainda maior se enviassemos esses pacientes pós-operatórios para a mesma área" pacientes após prostatectomia robótica ", disse Tomaszewski.
Análise de categorias de custos que contribuíram para o custo total mostrou que os custos relacionados com a enfermagem em média $ 2.307 por procedimento aberto versus $ 876 para RARP. Tomaszewski disse que a diferença resultou da prática institucional de admitir pacientes em uma unidade de enfermagem especializada após prostatectomia aberta.
Três tipos de custos diferiram substancialmente entre os tipos de cirurgia, todos substancialmente maiores com RARP:
Serviços médicos - $ 761 versus $ 444
Cirurgia - $ 8.458 versus $ 4.006
OR suprimentos - $ 2.852 versus $ 417
- Durante a discussão que se seguiu, Judd Moul, MD, da Duke University, disse que uma disparidade de custos semelhante foi demonstrada em sua instituição. Ele sugeriu que os resultados provavelmente se limitam a centros especializados, o que poderia oferecer uma cirurgia aberta mais eficiente em termos de custo, em comparação com os hospitais comunitários.
