SEGUNDA-FEIRA, 4 de abril de 2012 (MedPage Today) - Quando uma parada cardíaca súbita não responde a choques de um desfibrilador externo automático (DEA), a ressuscitação cardiopulmonar contínua (RCP) melhora a sobrevida, descobriram os pesquisadores.
Administrar compressões torácicas em vez de gastar tempo analisando os ritmos de um DEA foi associado a um melhor retorno da circulação espontânea e sobrevida em um ano, relatou o Dr. Peter J. Kudenchuk, da Universidade de Washington em Seattle, e colegas.
Aqueles que receberam compressão torácica contínua também foram 54 por cento mais propensos a ter desfechos neurológicos favoráveis na alta em comparação com aqueles que receberam RCP com pausas para ventilação, de acordo com o estudo publicado online em Circulat Journal of the American Heart Association .
Apesar de muitas melhorias na cadeia de sobrevivência associada ao atendimento pré-hospitalar de pacientes com parada cardíaca súbita, a sobrevida ainda é baixa - apenas cerca de 5 a 10 por cento.
Em 2005, o Comitê Internacional de Ligação em Ressuscitação e a American Heart Association mudaram as diretrizes de ressuscitação em um esforço para se concentrar mais na RCP contínua. Estas alterações incluíram:
- Redução do número inicial de análises de ritmo back-to-back e choques
- Eliminação das checagens de ritmo e pulso imediatamente após cada choque
- Aumentando a proporção de compressões torácicas para ventilação de 15: 2 para 30: 2
- Duplicando o período requerido de RCP entre as avaliações sucessivas do ritmo,
Kudenchuk e colaboradores observaram que as diretrizes atualizadas estavam associadas à melhora da sobrevida naqueles com parada cardíaca que pode ser chocada. Estas detenções são causadas por fibrilhação / taquicardia ventricular e respondem a choques administrados por um DEA.
No entanto, a percentagem de detenções que sofreram choques fora do hospital está em declínio e cerca de três quartos de todas essas detenções são arritmias não paralizáveis.
A sobrevivência da parada não chocável é especialmente baixa, então os pesquisadores procuraram quantificar se as diretrizes atualizadas tiveram algum impacto sobre essa população de pacientes.
Eles revisaram dados de 6.713 pacientes tratados por serviços médicos de emergência fornecidos em King County, Washington. , entre 2000 e 2010. Os tratados antes das mudanças das diretrizes de 2005 atuaram como controles. A idade média dos pacientes foi de 67 anos e cerca de 59% eram homens.
A porcentagem de casos com ritmos iniciais não-creditáveis aumentou significativamente do período de controle para o período de intervenção.
Houve mais paradas por causa cardíaca no período de intervenção. período de controle do que no período de intervenção.
Em ambos os períodos de tempo, as detenções foram presenciadas em 38% dos casos e ocorreram em público em 10% dos casos. Os espectadores entregaram RCP em menos casos durante o período de controle
Comparado com o período de controle, os desfechos primário e secundário melhoraram durante o período de intervenção:
- Sobrevivência de um ano - de 2,7% no período de controle para 4,9% durante o período de intervenção.
- Retorno da circulação espontânea - de 26,6 para 33,9 por cento.
- Sobrevivência para alta hospitalar - de 4,6 para 6,8 por cento.
- Estado neurológico favorável na alta - de 3,4 para 5,1 por cento. > Sobrevivência em 1 mês - de 4,1 a 6,2 por cento.
- Após o ajuste para vários fatores, aqueles tratados durante o período de intervenção tiveram uma probabilidade 85% maior de sobrevivência a longo prazo do que aqueles no período de controle. Também houve chances comparáveis favoráveis para todos os desfechos secundários.
Embora a sobrevida global para esse grupo de pacientes não-socorristas tenha melhorado durante o período de controle, ainda era ruim. No entanto, a intervenção proporcionou chances significativamente melhores de sobrevivência em 1 mês e em 1 ano, e deu aos pacientes uma chance melhor de deixar o hospital com um estado neurológico favorável.
"Embora anteriormente mostrado para beneficiar principalmente pacientes com arritmias chocáveis, as mudanças na abordagem de ressuscitação implementadas durante o período de intervenção são concebivelmente ainda mais críticas para pacientes com parada fora do hospital não chocável, para quem a desfibrilação não confere nenhum benefício conhecido", pesquisadores Eles acrescentaram que "menos interrupções nas análises de ritmo / choque associadas a mais compressões torácicas entre as análises fornecem suporte circulatório necessário até que uma causa potencialmente reversível seja tratada".
O estudo foi limitado pela sua natureza observacional, que impede Conclusões causais, os autores notaram.
Além disso, os resultados poderiam ter sido confundidos por mudanças temporais ou outros fatores. Além disso, o sistema EMS no estudo teve uma vasta experiência, o que pode tornar esses resultados menos generalizáveis para outros sistemas de EMS menos experientes.
